psulejmani

Såg nyss den kontroversiella dokumentären Loose Change, och jag måste säga att jag är helt tagen utav dokumentären och argumenten som presenteras i den. När man sätter sig ned och kollar på en dokumentär så kan man välja att se den på två sätt. 1) Du väljer att kolla med en pessimistisk ton ( bara för att ens förälder har sagt att USA= Demokrati och att de aldrig skulle få för sig att bomba sitt eget land ) eller 2) Väljer att se den med neutral ögon för att sedan bilda sig sin egen uppfattning.

För er som inte har sett filmen så tänkte jag presentera här nedan lite kort om vad filmen handlar om.

Dokumentärfilmen Loose Change tar flygplanen som utgångspunkt. Allra först redovisas ett offentliggjort militärt dokument från 60-talets kalla krig med planer på ett amerikanskt militärt angrepp mot Kuba och man drar även direkt kopplingar mellan den händelsen och med  9/11.
Flera pusselbitar avslöjas sedan som leder till det spektakulära påståendet att Flight 77 aldrig kraschade in i Pentagon. Mycket tid och bilder går sedan åt att dementera den officiella beskrivningen om anfallet mot Pentagon och istället hänvisa att byggnaden i själva verket träffades av en missil.

Indiciebeviset består främst i form av bilder från olycksplatsen. Inga spår lämnades på marken trots att planet, en Boeing 757, kraschade in i husets bottenvåning. Hålet i fasaden, som fångades på bild innan taket kollapsade, såg inte ut att rymma något jättepassagerplan. Huvuddelen av flygplanskroppen saknades, inklusive motorer som omöjligtvis kunde ha förintats i branden. I det kusligaste inslaget får man höra journalister på olycksplatsen rapportera att det saknades typiska tecken på ett flygplanskrasch - inga rester, inga lik.
Detta är välgrundade argument som kommer från forskare med Harvards examen och borde tas på största möjliga allvar.

Enligt dokumentärfilmarna fanns det ett antal bevakningskameror runtomkring Pentagon, som rimligtvis måste ha filmat hela förloppet och som borde kunna bekräfta exakt vad det var för något som träffade byggnaden. Men samtliga videobandupptagningarna har beslagtagits och hemligstämplats. Dessa videoband en endast en bråkdel av alla de som har beslagtagits av USA.s regering och då ställer man sig frågan:

"Om inte regeringen har något att dölja, varför räds den att besvara några frågor eller släppa några få videofilmer?"
 Enligt mig så börjar USA likna mer och mer det odemokratiska Ryssland där CENSUR är ett ofta förekommande fenomen.

Flygplan har tidigare flugit in i Empire State Building, utan att den rasade samman. Jetbränsle kan inte uppnå sådana temperaturer, att de kan smälta stålbalkar. Många höga byggnader i världen har drabbats av omfattande eldsvådor, men ingen av dem har för den skull rasat samman. Det tre WTC-byggnaderna är de första fallen i världshistorien och det finns teorier om att byggnaderna föll samman pga bomber som sprängdes inuti byggnaden.

USA har lagt skulden på Isama Binladin men han själv dementerar det hela och i ett videoklipp där USA menar att Usama erkänner dådet finns det flera brister i som bland annat: 1) Det är dålig kvalité på klippet. 2) Det liknar inte Usama för 5 öre. 3) Usama är vänsterhänt men i klippet så skiver han med höger. 4) Usama bär guld på klippet vilket är föbjudet enligt islamsk tro.

Jag kan rabbla upp argument hela kvällen som hänvisar till att attentaten mot WTC styrdes från Washington. Men frågan är vem tjänar egentligen mest på det? USA eller Binladin?

Ända sen attentatet har ex-president Bush kunnat göra vad som helst  med dådet som invändning. Patriot act, departemnt för riktes säkerhet , Afganistan, Irak. Närmare hälften av NY-befolkning och en tredjedel av USA:s tror att dådet var en lögn som dödade tusentalspersoner  och senare hundratusentals, i syfte för att tjäna astronomiska summor .

Alla försök att ta reda på sanningen har avfärdats och förlöjligats , både av regeringen och media när nån vågar ifrågasätta att attemtatet 9/11 var iscensatt. Trots att 66% av NY befolkning vill utreda attentaten så har regeringen bestämmt sig för att inte göra det.

Vill bara avsluta detta inlägg med att säga att jag är neutral i den här frågan men jag vill att folk ska våga ifrågasätta, för det är vår rättighet och skyldighet då det råder demokrati i västvärlden. Vi utgör ett hot mot demokratin ifall vi inte ifrågasätter.

Vid Pennan: Han som vågar ifrågasätta a.k.a Pajtim Sulejmani